Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/27352 K.2016/456

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili davacının değişen alt işveren işçisi olarak davalı idare nezdinde temizlik işlerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle davacı tarafından feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının çalışma süresi (kıdemi) konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda davacının çalışma süresinin bilirkişi tarafından hizmet alım sözleşmelerine göre belirlendiği görülmektedir. Hizmet alım sözleşmeleri asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkiye ilişkindir. Bu sebeple davacının kıdem tazminatına esas alınacak hizmet süresinin hizmet cetveli başta olmak üzere ... kayıtlarına göre belirlenmesi gerekirken bunun yapılmaması isabetsizdir.

Sonuç: