Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/28222 K.2014/30706

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, 21.10.2013'de işyerine alınmadığını, iş sözleşmesinin sözlü olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı işveren, davacının iş sözleşmesinin devamsızlığı sebebi ile feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iş sözleşmesinin davacı tarafından 21.10.2013 tarihinde feshedildiği gerekçesi ile isteğin reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, mahkemece davacı tarafın feshin işveren tarafından gerçekleştirildiğini ispatlayamadığı belirtilmiş ise de, davacının 21.10.2013 tarihli noter aracılığıyla gönderdiği ihtarnamede 21.10.2013 günü işyerine gittiğinde, içeriye alınmadığını belirttiği görülmektedir. Davalı taraf davacının 21.10.2013-23.10.2013 tarihleri arasında işe gelmediğine dair devamsızlık tutanakları sunmuş ise de, davalının sonradan tutmuş olduğu devamsızlık tutanakları geçerli kabul edilemez. Dosya içeriğinden davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından 21.10.2013 günü sözlü olarak feshedildiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf iş sözleşmesini haklı ve geçerli nedenle feshettiğini ispatlayamadığından davacının işe iadesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi hatalı olup bozmayı gerekmiştir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.