Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/28606 K.2015/2007

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanılmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı kurum vekili, ihale makamı olduklarını, bu sebeple davacıya karşı sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Taahhüt Anonim Şirketi vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine ve davacı tanık anlatımına göre, davalı şirket nezdinde bakıcı anne olarak çalışan davacının; çalışma şartlarının ağır olduğunu, bu şartlarda çalışmak istemediğini, çalıştığı dönemden sonra sözleşme imzalamak istemediğini ifade etmiş olması karşısında iş sözleşmesinin davacı tarafından haksız olarak feshedildiği anlaşılmakla, kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

./..

-2-

.