Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/28634 K.2016/2007

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ve ücret, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı bir sebep olmadan feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; davacının fazla çalışma talebi tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacının haftanın altı günü 08:00-20:00 saatleri arasında bir buçuk saat ara dinlenmesi ile çalışılıp haftada onsekiz saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.

Taraf iddia ve savunmaları, tanık anlatımları, yapılan işin niteliği, çalışılan işyeri ve dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; davacının üç aylık yaz döneminde 08:00-20:00 saatler arasında çalışıp haftada on sekiz saat fazla çalışma yaptığı, yılın kalan aylarında ise 08:00-18:00 saatleri arasında çalışıp haftada dokuz saat fazla çalışma yaptığının kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir.

Davacının fazla çalışma alacağı belirtilen şekilde hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Davacının yılın her döneminde haftada onsekiz saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak, fazla çalışmanın taktiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Hafta tatili ve genel tatil alacakları bakımından da aynı ilke geçerlidir.

Somut olayda; davacının fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacakları tanık anlatımına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, anılan alacaklardan %30'dan aşağı olmamak üzere uygun bir takdiri indirim yapılması gerekir. Bu yön gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: