KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/29560 E., 2014/30864 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Gaziantep 3. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 13/02/2013
- Numarası
- 2012/434-2013/83
Karar Metni
146 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle iş müfettişi raporunda yer alan ve davanın konusunu oluşturan, somut olarak işçi ya da işçiler açısından bir belirleme yapılmaksızın işyerinde kayıtlara intikal ettirilmeyen fazla çalışma ve gece vardiyasında fazla çalışma yapıldığına dair tespitlerin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 92. maddesinin 3. fıkrasında yer alan işçi alacağı kapsamında değerlendirilememesine ve bu tespitin de işçiler tarafından işverene karşı ileride açılması muhtemel alacak davalarında tartışılmasının gerekmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/29560, K. 2014/30864, 10 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama