Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/29938 K.2015/34636

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ile davalı.... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ..... ve.... ve...... ve..... vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı .... Şti. davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili ile daval..... ve ..... ve Ti... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kök raporunda, yıllık izin ücreti alacağı ile fazla çalışma ücreti alacağı net miktar üzerinden hesaplandığı halde ek raporda, anılan alacak kalemlerine ilişkin hesaplamaların brüt olduğu kabul edilerek yasal kesintilerin tenzil edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: