KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/30534 E., 2015/19709 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2015
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, ücret farkı, ikramiye farkı, ilave tediye farkı ile teşvik primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili kararı süresi içinde temyiz etmiş, mahkemece 05.03.2014 tarihli ek karar ile davalı tarafın temyiz talebinin kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı işçi dava tarihinde iş yerinde çalışmakta olup, dava konusu talep toplu iş sözleşmesine dayanmakla, tespitin ileriye dönük sonuç doğurması sebebiyle kesinlik sınırının altında değerlendirilemez. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.11.2009 tarihli ve 2009/ 9-531 esas, 2009/ 532 sayılı kararında da belirtildiği gibi, toplu iş sözleşmesinden doğan isteklerde verilen kararın özel bir tespit içermesi sebebiyle kesinlik sınırına bakılmamaktadır.
İçerisinde özel bir tespit hükmü olan yorum kararı da barındırması ve davacının işyerinde haleıl çalışmaya devam etmesi karşısında bu tür uyuşmazlıkların temyiz incelemelerinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesinde belirtilen miktar itibariyle kesinlik sınırının gözetilmemesi gerektiğinden davalının temyiz talebinin reddine dair karar telisi hatalı olup, mahkemece verilen 05.03.2014 tarihli EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilmiştir.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/30534, K. 2015/19709, 4 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama