Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/30682 K.2015/21697

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar sanık ... temyiz dilekçesini müşteki sanık sıfatıyla vermiş ise de temyiz itirazının kendi mahkumiyetine yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

1) Sanık F.. K.. hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık M.. K.. hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

a) Mahkemece ilerde bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat geldiğinden verilen cezanın ertelenmesine karar verildiği, sanığın adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme koşulları bulunduğu ayrıca mağdurların şikayetten vazgeçip, madde ve manevi zarar talebinde bulunmadıkları halde, CMK. 231'deki koşullar tartışılmadan "Sanığın sabıka kaydında bulunan adli sicil kaydı nedeniyle şartları oluşmadığından" denilerek yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi,

b) Sanığın mağdur ...a yönelik kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı uzun süreli hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine karar verilmiş olmasına göre ayrıca 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi uyarınca belli haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,