Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/3060 K.2015/17323

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin işe iade davası sonrasında davalı şirkete yaptığı başvuruya rağmen işe alınmadığı gibi tazminatlarının da ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı talepleri, davacı tanıklarının beyanlarına göre hesaplama yapılarak hüküm altına alınmış ise de davacı tanıklarından . ... davacı ile farklı birimlerde çalıştığını, bu sebeple çalışma saatleri konusunda bilgisi olmadığını beyan etmesi, diğer davacı tanığı Polye Dölemenci'nin ise davalıya karşı açılmış davası olup, davacı ile aralarında menfaat birliği olduğunun anlaşılması karşısında başka delillerle desteklenmeksizin davacı tanık anlatımlarına istinaden fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınması doğru bulunmamıştır.