Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/30615 K.2016/2952

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınana bilirkişi raporuna göre; davacının fazla mesai çalışmasının davacı ve tanık beyanına göre tespit edildiği, haftanın altı günü 08:00-20:00 arasında günde on iki saat çalışıldığını, ara dinlenemnin düşümü ile haftalık on sekiz saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplandığı görülmüştür. Ancak kabul edilen hesaplama dosya içeriğine ve devacı tanık beyanlarına uygun düşmemektedir.

Davacı tanıkları, davacının haftada bir gün mutlaka tatil yaptığını, cumartesi günlerinde ise ayda iki kez çalışma yaptığını beyan etmişlerdir. Hesaplamalarda ise davacının bir ay içinde tüm haftalar için altı gün çalıştığı kabul edilmiştir. Buna göre davacının fazla mesai talepleri ayın iki haftası için altı gün çalışma olduğu diğer haftalarda ise beş gün çalışma yapıldığının kabul edilerek hesaplamanın yapılması gerekmektedir.

Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.