Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/30940 K.2016/3428

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette ... olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin ücretlerinin kanun ve sözleşme hükümlerine göre ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti ile ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı sebeple feshedildiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda davalıya ıslah dilekçesinin tebliğ edildiğine dair bilgi ya da belgeye dosya içinde rastlanılmamıştır. Mahkemece bu husus araştırılarak eğer ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiş ise, davalıya ıslah dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilerek bu dilekçeye karşı savunma hakkı verildikten sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekmektedir. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.

Sonuç: