Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/31316 K.2014/33248

Hüküm süresi içinde davacı ve davalı İ.. A.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek davalılardan kıdem – ihbar tazminatı ile sair işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Ö.. Ş..T..i Vakfı vekili, davacının diğer davalının işçisi olduğunu alacaklardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davacı I..T.. Yönetim Hiz. A.Ş. vekili, davacının ihale süresinin sona ermesi üzerine bir başka projede görevlendirildiği halde devamsızlık yaptığından iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, hiçbir hak ve alacağı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporundaki değerlendirme ve hesaplamalar doğrultusunda Ö.. O.. hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkında ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı İ.. T..Yönetim Hiz. A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasında kıdem tazminatından asıl işverenin sorumlu olup olmadığı hususu tartışmalıdır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının 27.08.2002-02.08.2010 tarihleri arasında davalı Ö.. O..nda, 03.08.2010-19.08.2010 K.. Erkek Lisesi, 20.08.2010-31.10.2010 tarihleri arasında D.. G.. M.. Spor Salonu iş yerlerinde çalıştığı anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı Ö..Ş.. Terakki Vakfının 27.08.2002-02.08.2010 dönemi için sorumlu olduğu, davacının bu iş yerinden ayrılışında iş sözleşmesinin feshedilmediği, alt işveren tarafından K.. E.. Lisesi ve D.. G.. şirketlerinde görevlendirildiği, davalı Ö.. Ş..T... Vakfının bir iş yeri devri yapmadığını bu sebeple ileride doğacak kıdem tazminatından sorumlu olmadığı gibi ihbar ve son aya ait ücretten sorumlu olmadığı değerlendirilmiş, mahkemece bu değerlendirme doğrultusunda davalı Ö.. Ş... T... Vakfı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının 02.08.2010 tarihine kadar davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştığı, 03.08.2010 tarihinden itibaren ise başka asıl işverenlerden alınan hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde çalıştırıldığı ve iş sözleşmesinin davalı alt işveren tarafından 02.11.2010 tarihinde haklı bir sebep olmaksızın feshedildiği anlaşılmaktadır.

Davacının iş sözleşmesinin feshi haklı sebebe dayanmadığından davalı asıl işveren kıdem tazminatından sadece kendi döneminden sorumludur. Mahkemece bilirkişinin yanılgılı değerlendirmesine itibar edilerek davalı asıl işveren hakkındaki kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi isabetli görülmemiş ve hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmiştir.