Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/31727 K.2016/3940

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin geçerli olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; mahkemece davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebeplere feshedildği sonucuna varılarak kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talebinin reddedilmesi isabetlidir. Ancak dosyada, davacı tarafından imzalı bulunan tüm alacakların aldığını belirten 10.01.2011 tarihli ibraname mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Davacı söz konusu ibranameye karşı irade fesatına yönelik herhangi bir iddiada bulunmamıştır. Söz konusu belge içeriğine değer verilerek, davacı tarafa ibra edildiği, belirtilen alacak kalemlerinin reddi gerekirken kabul edilmesi hatalı olup bozma sebebidir.

Sonuç: