Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/3193 K.2015/13318

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım işçilik alacaklarının eksik ve geç ödendiğini belirterek bu alacakların davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, talep edilen alacakların davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ile bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosya içeriğine göre, davacının ıslah dilekçesinin davalıya 17.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği, 25.12.2013 tarihindeki son oturumda davalı tarafın zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmektedir. Buna göre süresi içinde ileri sürülen ıslaha karşı zamanaşımı itirazının değerlendirilerek hesaplamaların yapılması için mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.

2-Davalı savunması kapsamında banka kaydı ile yapıldığı belirtilen ödemelerin, mahkemece dikkate alınmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle talebe konu alacaklar yönünden bu ödemelerin değerlendirilmesi için mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: