KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2014/32030 E., 2014/32276 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2014
- Mahkemesi
- İzmir 3. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 31/03/2014
- Numarası
- 2010/138-2014/153
Karar Metni
371 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ve kararı katılma yolu ile temyiz eden davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.12.2013 tarihli 28865 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesinde “Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın Görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, takdiri indirim sebebi ile reddedilen fazla mesai ücreti alacağı dışında, reddedilen alacakların toplam tutarı 67.634,43 TL'dir. Bu sebeple davalı lehine hükmolunan vekalet ücreti, reddedilen alacak miktarı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/1. maddesine göre 7.739,78 TL olmalıdır.
Anılan düzenleme gereğince kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine takdir edilen vekalet ücreti de tarife ile belirlenen maktu ücretin altında olamayacağından 1.500,00 TL olmalıdır.
Bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/32030, K. 2014/32276, 17 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama