Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/32555 K.2016/4593

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının .... Ltd. Şti’de Şubat 2002’de işe başladığını, işyerinin ... Ltd. Şti’ye devredildiğini, davacının çalışmasına ara vermediğini, çalışma ortamının sağlığını tehdit etmesi ve maaşların zamanında ödenmemesi sebebiyle haklı olarak feshettiğini, son maaşının 1.000,00 TL olduğunu, resmi bayramlarda çalışıldığını, yıllık izin kullanmadığını iddia ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı, hafta tatili alacağı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ve yıllık ücretli izin alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davacının davalı işyerinde 2009 yılında işe başladığını, 01.10.2012’de şirket yetkilisine hakaret ederek işten ayrıldığını, diğer davalının halen faaliyetine devam ettiğini, işyerinin devralınmadığını, davacının şirket zararına tutum sergilediğini, buna rağmen iş akdinin feshedilmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hafta tatili alacağı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ve yıllık ücretli izin alacağının kabulüne, uzun yıllar aynı işyerinde çalışmasına rağmen işyeri şartlarının sağlığı bakımından olumsuzluk oluşturduğunu bildirmediği, ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle yazılı fesih yapmadığı gerekçesiyle kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı ..... Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı .... Ltd. Şti.'nin tüm, davacınn aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının iş yerindeki olumsuz şartlar, maaşlarının geç ödenmesi sebepleriyle iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde davacının ödenmemiş fazla mesai, genel tatil ve ücret alacaklarının bulunduğu tespit edilerek hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. Ücretin ödenmemesi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca işçi bakımından haklı fesih sebebidir. Dosya içeriğine ve tanık beyanlarına göre davacının kıdem tazminatı isteminin kabulü gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: