KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2014/32556 E., 2016/4251 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2016
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Davalılar
- 1
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davalı ... vekili temyiz talebinden feragat ettiğinden, davalı şirketin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3-Davalı üniversitenin 2547 Sayılı Yasanın 56/b. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3 maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2014/32556, K. 2016/4251, 29 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama