Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/32584 K.2016/4491

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2014/32584Karar2016/4491Tarih18 Şubat 2016Okuma1 dk · 143 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2014/32584 E., 2016/4491 K.·Yargıtayilamı

Karar tarihi: 18 Şubat 2016
Mahkemesi: İş Mahkemesi
Dava: Davacı, faiz alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

143 kelime·1 dk okuma·2 bölüm

YARGITAY KARARI

Davacı fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak açtığı ilk davanın sonuçlandığını bayanla hüküm altına alınan alacaklarının faizini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. İlk alacak davasında fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğundan asıl alacağın ödenmesinden sonra da işlemiş faiz alacağı talep edilebilir. Mahkemece temerrüt tarihi ile ödeme tarihi arasındaki işlemiş faiz miktarı belirlenerek, bu miktarın hüküm altına alınması gerekirken, davanın reddedilmesi hatalıdır.

SOUNÇ

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2014/32584, K. 2016/4491, 18 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama