Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34114 K.2016/4810

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı işverenlikte şehirler arası tır şoförü olarak çalıştığını, iş yerinde davacıya baskı uygulanması ve kötü muamele edilmesinin yanı sıra sigorta primlerinin eksik ödenmesi, fazla mesai ve genel tatil çalışmaları karşılığının ve son iki aya ilişkin ücret alacağının ödenmemesi ile yıllık izinlerin kullandırılmaması sebebiyle iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının başka bir iş bulması sebebiyle işten ayrıldığını, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını, buna ilişkin davacıdan ibraname aldıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının ödenmeyen işçilik alacakları varken kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde derhal fesih imkanı bulunan davacının istifa ederek işten ayrılmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, istifa dilekçesinde davacının tüm hak ve alacaklarını aldığına ilişkin bir ibare bulunmasına rağmen davacının hak ettiği fazla mesai ve genel tatil alacaklarının davalı tarafça ödendiğine ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı, istifa dilekçesine davacının maaş alacakları bulunduğuna ilişkin not düşüldüğü,

bu sebeple sunulan istifa dilekçesine itibar edilemeyeceği ve iş akdinin davacı tarafça işçilik alacaklarının tam ve zamanında ödenmemesi gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II-e maddesi gereğince haklı sebeple feshedildiği kabul edilerek isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında fesih konusu ihtilaflıdır.

Davacı işçi, istifa dilekçesi ile istifa etmiştir. Ayrıca davacı tarafın, istifa dilekçesinin iradesi fesada uğratılarak alındığı yönünde bir iddiası da bulunmamaktadır. İş akdini istifa dilekçesi ile sona erdiren davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacak olması karşısında mahkemece kıdem tazminatı talebinin reddine yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: