Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/34366 K.2016/6013

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı ... avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.03.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üstünde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davalı .... Şti. yönünden taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine, davalı ... Tek. A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı .... Tek. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, davacının, dava dışı Hakan Deveci'ye ait işyerinde kayıtlı geçen çalışma süresinden de davalı ... Tek. A.Ş. sorumlu tutulmuş ise de, bu yöne ilişkin yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Anılan sebeple, öncelikle, dava dışı kayıtlı işveren Hakan Deveci'den, davacının işyeri şahsi sicil dosyası ve özlük belgeleri istenilmelidir.

Davalı şirketlerin ve dava dışı Hakan Deveci isimli şahsın, ticaret siciline tescil tarihleri, kuruluştan itibaren adresleri, şirket yetkililerin ve ortaklarının kimlik bilgileri, ünvan değişikliği yapılıp yapılmadığı hususları ile faaliyet alanları ilgili ticaret sicil memurluğundan sorularak, bilgi ve belgeler istenilmelidir.

Hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, temyiz eden davalı şirkete ait “......” tescil numaralı ve dava dışı Hakan Deveci'ye ait “........” tescil numaralı işyerlerinin, 2011 yılı işyeri dönem bordroları Sosyal Güvenlik Kurumundan celp edilerek incelenmeli, işyerleri arasında işçi geçişleri bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir.

Ayrıca, “........” tescil numaralı işyerinin kapanış bildirgesi ile “........” tescil numaralı işyerinin açılış bildirgesi de kurumdan istenerek, kayıtlar karşılaştırılmalıdır. İlgili Vergi Dairesi Müdürlüğünden de her iki işyerinin açılışına ve kapanışına dair bildirim evrakı istenilmelidir.

Tanıkların hizmet döküm cetvelleri celp edilerek kayıtlı çalışmaları ile davacının kayıtlı çalışmaları karşılaştırılmalı ve beyanlarına yeniden başvurularak, davalı şirket ile dava dışı H.D arasında bir ilişki bulunup bulunmadığı hakkındaki bilgi ve görgüleri ayrıntılı olarak sorulmalıdır. Belirtilen yönlerden yapılacak araştırma neticeleriyle birlikte, dosya kapsamı yeniden değerlendirmeye tabi tutularak, davalı ....

Tek A.Ş. ile dava dışı Hakan Deveci arasında, organik bağ, iş sözleşmesi devri, iş yeri devri veya sair bir ilişki bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, davalının sorumluluğunda bulunan çalışma süresi kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Neticeye göre dava konusu alacaklar yeniden değerlendirilmelidir.

Kabule göre de, mahkemece, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları bakımından yapılan değerlendirmede, davacı tanıklarının çalışma süreleri itibariyle davacının çalışma düzenini bilmelerinin mümkün olduğu tarih aralığının sınırlı olduğunun gözardı edilmesi hatalı olmuştur.