Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/35457 K.2016/5898

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar davacının davacının iddilarının yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılara davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında tazminatların hesabında esas alınacak ücret miktarına ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı Amerikan Dolarına göre ücret aldığını belirterek tazminat ve yabancı para olarak hüküm altına alınmasını talep etmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesine göre ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen ifade bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parasıyla ödenmesini isteyebilir. Öte yandan kıdem tazminatının tavanı ile ilgili düzenleme kamu düzeni ile ilgili olup Dairemizin yerleşik uygulamasına göre Türk Lirası olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Mahkemece, kıdem tazminatının fesih tarihindeki kurun Türk lirası karşılığı esas alınarak hesaplanması ve kararda da Türk lirası karşılığının bildirilmesi gerekirken bu husus gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç :