Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/35935 K.2015/970

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, çalışmasının Kuruma eksik bildirildiğini ve iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, eksik bildirilen hizmetinin tespitini ve kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacağının tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, hizmet tespiti davası ile alacak talepleri tefrik edilerek hizmet tespiti talebi ayrı bir esas kaydedilmiş ve toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ve tüm davalılar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ile davalı ... Başkanlığının bütün, davalı Şirketlerin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut olayda; davacının 04.01.2005 tarihli dilekçesi ve talebi üzerine 05.01.2005 tarihli imzalı kıdem tazminatı bordrosu ile davacıya 1.828,71 TL net kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ödenen kıdem tazminatı miktarı, hesaplanan miktardan mahsup edilmemiştir. Ödenen kıdem tazminatının hesaplanan miktardan mahsubu ile bakiyesinin hüküm altına alınması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

Sonuç: