Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/5918 K.2015/17360

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 01.08.2006 tarihinde ... bünyesinde garson olarak çalışmaya başladığını, en son olarak asgari geçim indirimi dahil 760,00 TL ücret ödemesi yapıldığını, ...bünyesinde ve en son olarak davalı Nar Restaurant bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, asıl işveren TCDD olduğunu, müvekkilinin haftanın altı günü 07.00-22.00 saatleri arasında çalıştığını, son yıla ait yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, iş sözleşmesini haksız olarak 07.12.2011 tarihinde sona erdirildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalılarından tahsilini talep etmiştir.

Davalı ....ve .... vekili, davacının bünyelerinde 01.01.2009-30.06.2011 tarihleri arasında çalıştığını, yemekhane çalışma saatlerinin 08.00-16.00 olmakla davacı yanın fazla mesai alacağı olmadığını, bayramlarda ise davacı yana izin verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının kendine verilen görevleri aksattığını, kendine uyarılarda bulunulduğunu, davacının uyarıları dikkate almak yerine amiri ile tartışarak devamsızlık yaptğını, bu nedenle davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, fazla mesai yapmadığını, çalışma süresi dikkate alındığında yıllık izine hak kazanmadığını, davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının tüm hizmet süresi bakımından yıllık izin süresi tespit edilerek yıllık izin alacağı hesaplanmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde son yıl yıllık izninin kullandırılmadığını belirtmiştir. Davacının talebi aşılarak yıllık izin alacağının hüküm altına alınması hatalıdır. Ayrıca davalı kurum cevap dilekçesinde yıllık iznin belgelerle ispatlanamaması halinde yemin teklifinde bulunduklarını belirtmiştir. Mahkemece davalı tarafın yemin teklifi dikkate alınmamasıda hatalıdır. Hal böyle olunca davacının talebi aşılarak ve yemin teklif edilmeden yıllık izin alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Mahkemece davacının milli bayramlar ve dini bayramların 1. günü hariç çalıştığı kabul edilerek ulusal bayram genel tatil alacağı hüküm altına alınmıştır. Davacının emsal işçinin dava dosyasında davacı tanığı olarak milli bayramlarda işyerinin kapalı olduğunu, dini bayramların son günü ertesi günün hazırlığı için mutfak bölümü ve servis görevlilerinin çalıştığını beyan etmiştir. Hal böyle olunca mahkemece davacının bu beyanı dikkate alınarak ulusal bayram genel tatil alacağının hesaplanması gereklidir.