Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/6272 K.2014/12131

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalıya ait işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmelerinde yer alan ücret artış düzenlemelerinin davacıya geç ve eksik uygulandığını belirterek, ücret, ilave tediye ve ikramiye fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, gerekli ödemelerin tam olarak yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, talepler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe:

Davacının 14. dönem toplu iş sözleşmesi sonuna kadar toplu iş sözleşmesinden yararlandığı ihtilafsız olup, 1. dönem toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanmadığı hususu uyuşmazlık noktasını teşkil etmektedir. Yargılama sırasında taraf sendika nezdinde yapılan araştırma sonucunda, davacının 1. dönem toplu iş sözleşmesinin imza tarihi itibariyle Ö...

Orman İş Sendikasına üyeliğinin gerçekleşmediği, sendikanın yararlanma konusunda bir yazılı muvafakatının da bulunmadığı anlaşıldığı halde, hükme esas bilirkişi raporunda 1. dönem toplu iş sözleşmesinden yararlandığı kabul edilerek 4,00 TL seyyanen zam oranının 01.01.2005 tarihinden itibaren uygulanması hatalıdır. Toplu iş sözleşmesinden yararlanamadığına göre, ilgili çerçeve protokolü gereği bu zammın 08.08.2005 tarihinden uygulanması gereklidir.

Mahkemece bu yönde yeniden hesaplama yaptırılarak dava konusu alacaklar hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.