Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/6458 K.2015/18136

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya kapsamına göre davalı Unmaş Anonim Şirketi tarafından yardımcı iş niteliğinde bulunan dağıtım işinin dağıtım ve komisyon sözleşmesi ile alt işveren Seymen Gıda Limited şirketine verildiği, taraflar arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçerli olduğu açık olduğu halde davalı Unmaş Anonim Şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Somut olayda, mahkemece davacı tarafından ispat edilemediğinden fazla çalışma alacağının reddine karar verilmiş ise de davanın taraflarının anlatımına, yapılan işin niteliğine ve tanık beyanlarına göre davacının haftanın altı günü 05:00-16:00 saatleri arasında ./..