Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/6851 K.2015/20060

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini işçilik ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle feshettiğini, beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarını davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla çalışma alacağı; saat 09:00-19:30 arası çalışıldığı bir saat ara dinlenme düşülmesiyle, haftalık onsekiz saat fazla çalışma yaptığı kabul ederek hesaplanmıştır. Dosya içeriği incelendiğinde davacı ... Adem davalı işyerindeki çalışma saatlerinin 09-18:00/18:30 saatleri arasında olduğunu beyan etmiştir.

Tarafların iddia ve savunması, yapılan işin niteliği, çalışılan iş yeri ve iş yerindeki çalışma düzeni ile özelikle Basın İş Kanununda haftalık çalışma süresinin kırksekiz saat olduğu dikkate alındığında ara dinlenme süresinin düşümü ile davacının haftalık üç saat fazla mesai yaptığının kabulü dosya içeriğine ve dosyadaki delil durumuna daha uygun düşecektir.

Davacının fazla çalışma alacağı, belirtilen çalışma düzeni esas alınarak yeniden hesaplanıp önceki takdiri indirim oranıyla birlikte hüküm altına alınmalıdır.