Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/7183 K.2014/15455

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gereklidir. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkar tazminatına hükmedilemez (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 04.03.2009 tarih 2009/ 9-57 esas 2009/ 110 karar sayılı kararı).

Dosya kapsamına göre, davacının iş sözleşmesini emekliliğe dayanarak feshetmesi sonrasında 21.09.2012 tarihinde başka bir işverene ait işyerinde çalışmaya başlamasının, kanuni hakkın kötüye kullanımı mahiyetinde olup olmadığı ve dolayısıyla kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı sorunları yargılama sonucu çözümlenebilmiştir. Bu haliyle alacak likit değildir.

Anılan sebeple, davacının icra inkar tazminatına dair talebinin reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.