Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/7213 K.2014/7384

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Ü. A.Ş vekili, davacının uyarıldığı halde işe geç geldiği, hastalara, hasta yakınlarına ve personeline karşı tutum ve davranışları sebebiyle uyarıldığını, “sıra bitmiştir” şeklinde yanıltıcı bilgi verdiğini, bu sebeplerle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 05.07.2010 tarih ve 2009/563 esas-2010/486 karar sayılı ilamı ile iş sözleşmesinin feshinin geçerli veya haklı sebebe dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının davalı alt işveren nezdinde işe iadesine karar verilmiştir.

Karar, davalı Üni-pa A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 17.01.2012 tarih ve 2011/5163 esas-2012/157 karar sayılı ilamı ile, hizmet alım sözleşmesinin diğer tarafı olan Sağlık Bakanlığına davanın teşmili için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, taraf teşkilini sağlayıp, yargılama sonunda 25.04.2012 tarih ve 2012/107 esas-2012/131 karar sayılı ilamı ile bu kez, davalılar arasında geçerli bir asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunun kabulü ile, alt işveren yönünden davanın husumet yönünden reddine, davalı Sağlık Bakanlığına yönelik davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Karar, bu kez davalı T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 26.06.2012 tarih ve 2012/11746 esas-2012/14603 karar sayılı ilamı ile eksik araştırmayla karar verildiği ve davalılar arasında geçerli bir asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunun kabulüne rağmen davacının asıl işverene iadesinin hatalı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Dava bozma sonrasında 2012/140 esas üzerinden devam etmiş, mahkemece bu kez feshin geçersizliği ile davacının davalı alt işveren Ü. A.Ş.'ye iadesine ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti alacağından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmiştir.

Karar, bu kez davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı iş yerinde, veri kayıt elemanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, son zamanlarda yapmakla ödevli olduğu görevleri hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi sebebiyle feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının görevini gereği gibi yapmadığı, işe geç kaldığı, hasta yakınları ve personele iyi davranmadığı anlaşılmakla, sözkonusu eylemler fesih için haklı sebep ağırlığında olmamakla birlikte, geçerli sebep oluşturduğundan davanın reddi yerine kabulü hatalı görülmüştür.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.