Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/7521 K.2015/18602

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve prim alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacının aylık ücret seviyesi ihtilaflıdır.

Somut olayda, mahkemece, karar gerekçesinde, aylık ücret miktarının sunulan banka kayıtlarına göre belirlendiği açıklanmıştır. Davacı tarafça dosyaya sunulan, banka hesap ekstrelerinde görünen, "maaş" açıklamalı ödemeler haricindeki meblağların kimin tarafından hesaba yatırıldığı belli değildir. Mahkemece bu yönün araştırılmaması hatalı olmuştur. Diğer taraftan, emsal ücret miktarının araştırılmaması da hatalıdır.

Anılan sebeple, öncelikle banka hesap ekstreleri eksiksiz şekilde ilgili bankadan celp edilmeli; bahsi geçen meblağların kimin taralından hesaba yatırıldığı belirlenmelidir. İşçinin meslekte geçirdiği süre, iş yerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.

./..