Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/8319 K.2014/19163

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 14.02.2006-16.03.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, son olarak paketleme ve kalite kontrol sorumlu olarak görev yaptığını, net 935,00 TL ücret aldığını, 3 ayda bir %60 prim aldığını, müvekkilinin ayda sekiz saat fazla çalışma yaptığını, onsekiz gün yıllık iznini kullanmadığını, davalı işyerinin müvekkilinin eşini hırsızlıkla itham ettiğini, bu sebeple davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 14.02.2006-16.03.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, davacının eşinin hırsızlıkla itham edilmediğini, davacının eşinin kendisine ve davacıya ait giriş çıkış kayıtlarını sildiğini, müvekkili şirkette çalışma saatlerinin haftanın beş günü 08:00-18:00 saatleri arasında olduğunu, tüm çalışanlara üç ayda bir maaşın %60 kadar prim ödendiğini, davacının net 994,74TL ücret aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda 03.10.2012 tarih 2011/488 esas, 2012/814 karar sayılı ilam ile davacının eşinin hırsızlıkla itham edilmesi ve bu ithamın asılsız çıkmasının davacıya haklı sebeple fesih hakkı vereceği gerekçesi ile hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi sonucunda yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 01.04.2013 tarihli 2012/28001 esas 2013/6901 karar sayılı ilamı ile davacının eşinin usulsüz işlemlerine ilişkin iddiaların doğruluğunun tespiti bakımından bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece, usul ve kanuna uygun bulunan bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmasından sonra yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshedip feshetmediği noktasındadır. Davacının eşine ait dava dosyasının dairemizce araştırmaya yönelik olarak bozulduğu,bozma sonrasında yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacının eşine ait dosyada feshe ilişkin olarak verilecek karar bu dava dosyasını doğrudan etkileyecektir. Hal böyle olunca mahkemece davacının eşine ait dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerekmektedir.

3-Taraflar arasındaki bir diğer uyuşmazlık konusu davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır. Davacı taraf dava dilekçesinde hafta içi 08:00-18.00 saatleri arasında çalıştığını, ayda iki haftada bir olmak üzere cumartesi günleri tam gün çalıştığını,buna göre bir hafta kırküç saat bir hafta ellibir saat olmak üzere ayda toplam sekiz saat fazla mesai yaptığını beyan etmiştir. Davalı taraf ise davacının fazla mesai yapmadığını belirtmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre davacının ayda iki hafta haftanın beş günü diğer iki hafta altı gün 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştığını, haftanın altı günü çalıştığında haftalık dokuz saat fazla mesai yaptığını,haftanın beş günü çalışmasında fazla mesaisinin bulunmadığını belirterek hesaplama yapılmıştır.

Davacının dava dilekçesinde ayda sekiz saat fazla mesai yaptığını belirtmesi karşısında talebi aşılarak fazla mesai süresinin hesaplanması hatalıdır. Davacının talebi dikkate alınarak ayda sekiz saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai alacağının hesaplanması gerekirken mahkemece davacının talebi aşılarak hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibarla fazla mesai alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.