Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/9508 K.2015/18965

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yıllık ücretli izin, genel tatil ve ücret alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının haklı sebep olmaksızın iş sözleşmesini feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Sulh mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda düzenlenmemiştir; ancak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 313. maddesinde mahkeme içi sulh düzenlenmiş ve görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacı ile mahkeme huzurunda yapmış oldukları sözleşme olarak tanımlanmıştır. Madde gerekçesinde, taraflardan birinin mahkeme dışı sulh sözleşmesinin yapıldığı ve bu sözleşmeye uygun mahkemece bir karar verilmesi gerektiği yolundaki iddia ve talebinin diğer tarafın kabulüne bağlı olduğu belirtilmiştir.

Anılan Kanun'un 314. maddesi gereği sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 315. maddesinde ise sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verir, düzenlemesi yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre davacının imzasını inkar etmediği 07.10.2013 tarihli belgenin mahkeme dışı sulh sözleşmesi olduğu, işbu dava devam ettiği sırada anılan sözleşme ile davalı tarafından davacının 15.000,00 TL'lik alacağı kabul edilerek ödendiğinin anlaşılmasına göre konusuz kalan dava hakkında mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davacı lehine bu miktar üzerinden yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.