Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/957 K.2015/12168

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar avukatlarınca temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının jestiyon alacağı ve işlemiş faizi için yaptığı takibe, davalı tarafından haksız itirazın yapıldığı 05.09.2012 tarihinde yürürlükte bulunan 02.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinde öngörülen “yüzde yirmi” oranında davacı yararına icra ve inkar tazminatı hükmedilmesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Mahkeme gerekçesinde hükme esas alındığı belirtilen bilirkişi raporunun içeriğinde, davacının 5.625,00 TL jestiyon alacağı hesaplanmasına ve davalı tarafından da anılan miktarda jestiyon alacağı mahkemeye bildirilmesine rağmen; bilirkişi raporunun sonuç bölümünde ise, davacının 5.265,00 TL jestiyon alacağı olduğu belirtilmiş, bu miktara göre işlemiş faiz hesaplanmış ve mahkemece de hatalı hesaplanan bu miktarlara hükmedilmiştir. Mahkemece, maddi hataya dayalı bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.