Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/9731 K.2015/25237

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ...... Başkanlığı bünyesinde resmi olarak işe girdiğini bu sebeple iş sözleşmesini feshettiğini beyan ederek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı M.. B.., ihale makamı olduklarından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı şirket, davacının diğer davalının emir ve talimatı altında çalıştığını ve işten istifa ederek ayrıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak fazla çalışma isteğinin reddine, diğer isteklerin kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip edilmediği tartışmalıdır .

Davacının alt işveren nezdinde temizlik işçisi olarak çalışırken birbirini doğrulayan karşılıklı iddia ve savunmalara göre ..... Başkanlığı bünyesinde Rize ilinde imam olarak göreve başlaması sebebi ile işten ayrıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda başka bir işte çalışmak için için kendi isteği ile işten ayrılan davacı açısından oluşan bir haklı sebep bulunmadığından, kıdem tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.

Sonuç :