Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/10142 K.2016/14576

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacağı ile ikramiye alacağını, birleşen 2009/638 esas sayılı dosyada ise toplu iş sözleşmesin imzalanmasından dolayı ara dönem ücret farkı, kefalet alacağı ile vergi iade alacağını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının, herhangi bir alacağının bulunmadığını, tatil günlerinde çalışmadığını, fazla mesai alacağının bulunmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, davacının verilen görevi yerine getirmeyip devamsızlık yapması üzerine iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu belirtilerek ve delil durumuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada ilişkinin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Somut olayda; davalı tarafından davacının izinlerini kullandığı savunulmuştur....Bölge Müdürlüğünün 17.07.2009 tarihli yazı ekinde davacıın yalnız 2009 yılı otuz günlük izin hakkının bulunduğu belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda iki seçenekli hesaplama yapılmıştır. Birinci seçenekte tüm çalışma dönemine ilişkin 425 gün üzerinden ikinci seçenekte ise ....Bakanlığı inceleme raporuna göre otuz gün üzerinden izin alacağı hesaplanmıştır.

Davalı tarafından ek rapor sonrası dosyaya davacının 145 gün izin kullandığına ilişkin imzasız izin defteri sunulmuş olup,davacının çalışma süresinin uzunluğu dikkate alınarak; izin defterindeki belirtilen sürelerde izin kullanılıp kullanılmadığı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 169. ve devamı maddeleri gereğince davacı davet edilmeli, davacının beyanları, izin defteri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece bu yön üzerinde durulmaksızın karar verilmesi isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.