İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/12644 K.2015/18715

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2015/12644Karar2015/18715Tarih28 Mayıs 2015Okuma4 dk · 886 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2015/12644 E., 2015/18715 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

886 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalılar arasında muvaaza olduğunu, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalılar vekili, husumet itirazında bulunarak, iş sözleşmesinin haklı nedenle sona erdirildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davacının performansa dayalı verimsizlik iddiasının süreklilik gösteren en düşük veya eğilimli sonuçlar olduğuna dair dosyaya bilgi ve belge sunulmadığı, fesih bildiriminde söz konusu olan "uyarı ve kınama cezalarını" içeren fesih yazısında disiplin kurulunca tespit edilen sebeplerle iş sözleşmesinin feshedildiğinden söz edilirken işyerinde uygulanmakta olan bir disiplin yönetmeliğine uygun davranılmadığı, fesih nedeni olarak bahsedilen sebeplerin ölçülülük ilkesi ile uyumsuz olduğu, işverence fesihten önce davacıyı farklı bir pozisyonda, kısa bir eğitimle değerlendirmek şeklinde bir araştırma yapmadığı,

feshin son çare olması ilkesine de uymadığı nedenleriyle feshin geçersiz olduğu, davalılar arasında asıl-altişveren ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, kanuni süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir. Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir. 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorunadır.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.

4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Dosya içeriğinden, davacının 15.11.2007-22.11.2012 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çağrı merkezi personeli olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin 22.11.2012 tarihli fesih bildirimi ile, “...şahsınıza düzenlenen 20.07.2011 tarihli tutanakta, Mayıs 2011 performans puanınızın 69,65 ve Haziran 2011 performans puanınızın 81,43 olduğu, kalite birimimizin kabul edilebilir minimum performans yeterlilik puanlarının altında performans gösterdiğiniz tespit edilmiştir.

Tutanağa istinaden vermiş olduğunuz savunma ile birlikte görülmüştür. Disiplin Kurulumuzca tarafınıza uyarma cezası verilmiş olup aynı ve benzer eylemlerin tekrarlanmaması konusunda uyarıldığınız görülmüştür. 31.05.2012 tarihli tutanakta 9113844488512006012 contact İD' li çağrınızda vermiş olduğunuz numaranın yanlış olduğu tespit edilmiş ve konu tutanak altına alınmıştır. Tutanağa istinaden vermiş olduğunuz savunma ile birlikte görülmüştür.

Disiplin Kurulumuzca tarafınıza uyarma cezası verilmiş olup aynı ve benzer eylemlerin tekrarlanmaması konusunda uyarıldığınız görülmüştür. 07.09.2012 tarihli tutanakta 31.08.2012 tarihinde 9114725352772006012 contact İD' li çağrınızda, çağrı öncesi konuşmanızda geçen "Geri zekalı!" ifadesi müşteri tarafından duyulmuş ve bu durum müşteri şikayetine neden olmuştur. Tutanağa istinaden vermiş olduğunuz savunma ile birlikte görülmüştür.

Disiplin Kurulumuzca tarafınıza kınama cezası verilmiş olup aynı ve benzer eylemlerin tekrarlanmaması konusunda uyarıldığınız görülmüştür. 12.11.2012 tarihli tutanakta 11.11.2012 tarihinde vardiya planınız, saat 18.30-01.00 olmasına rağmen yöneticinize bilgi vermeden sisteme 18.46' da login olarak 16 dk. geç giriş yaptığınız ve operasyonel verimsizliğe neden olduğunuz tespit edilmiştir.

Tutanağa istinaden vermiş olduğunuz savunma ile birlikte görülmüştür.12.11.2012 tarihli tutanakta 09.11.2012 tarihinde vardiya planınız, saat 18.30-01.00 olmasına rağmen yöneticinize bilgi vermeden sisteme 18.51' da login olarak 21 dk. geç giriş yaptığınız ve operasyonel verimsizliğe neden olduğunuz tespit edilmiştir.

Tutanağa istinaden vermiş olduğunuz savunma ile birlikte görülmüştür.12.11.2012 tarihli tutanakta 10.11.2012 tarihinde saat 11.37.16 PM' de karşılamış olduğunuz 9115343783602006012 contact İD' li çağrınızda Kalite Birimi tarafından video izlediğiniz tespit edilmiştir. Tutanağa istinaden vermiş olduğunuz savunma ile birlikte görülmüştür.

İş yeri ile imzaladığınız iş sözleşmesine ve çalışma düzenine aykırı davranışlar göstermeniz, işinize karşı ciddiyetsizliğiniz ve işin gereklerini ikazlara rağmen yerine getirmemeniz nedenleri ile; iş akdiniz 21.11.2012 tarihinden itibaren işveren tarafından 25/II maddesi h bendi (İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi.) uyarınca fesih edilmiştir.

Fesih nedeni olarak sayılan olaylarla ilgili davacının savunmasının alındığı,bir kısım eylemleri için kınama ve uyarı cezaları verildiği anlaşılmaktadır.Davacının,fesih bildiriminde belirtilen olumsuz davranışlarının 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmasada, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlar niteliğinde olduğu ortada olup, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedilmesi şartlarının oluştuğu gözetilmeden davanın reddi yerine kabulüne yönelik yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda belirtilen nedenlerle;

1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 27,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 02,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalıların yaptığı 60,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500.00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalılara iadesine, kesin olarak 28.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/12644, K. 2015/18715, 28 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/12644
Karar No
2015/18715
Tarih
28 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/12644 K.2015/17968
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/12645 K.2015/15987
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/12645 K.2015/17969
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/12646 K.2015/17516
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/12646 K.2015/17970
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/12647 K.2015/17971

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.