Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/13 K.2016/6907

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı davacının mevsimlik işçi olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında yer alan çalışma süreleri esas alınarak, haftada altı gün 06:00-18:00 arası birbuçuk saat ara dinlenmenin tenzili ile haftalık onsekiz saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yaptığı anlaşılmıştır. Dosya içeriği,tanıkların ortak beyanı, yapılan iş ve toplanan delillere göre; davalı işyerinde kurum kayıtlarında belirtilen süreler de, yıl içerisinde 6.7.8.9. aylarda saat 07:00 ile 18:00 arası kalan aylarda ise 07:00-17:00 saatlerilerinde çalışma yapıldığının kabul edilerek fazla mesai alacaklarının yeniden hesaplanması gerekmektedir. Mahkemce eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.