Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/13054 K.2016/16766

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sonlandığını ileri sürerek, kıdem tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı işçinin emeklilik sebebiyle iş sözleşmesini feshettiği sonucuna varılmış ise de, mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı işten ayrılırken herhangi bir fesih bildiriminde bulunmadığı gibi emeklilik iradesini de ortaya koymamıştır. Davacının fesih iradesinin emekliliğe dayalı olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Davacının işyerinden ayrıldıktan bir buçuk aydan fazla süre sonra emeklilik işlemleri için kuruma müracaat etmesi de yukarıda belirtilen fesih iradesine ilişkin tespitleri ortadan kaldırmaz. Dolayısıyla davacının kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne ilişkin hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.