Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/13588 K.2016/17996

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının emeklilik sebebiyle iş sözleşmesinin sona erdiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Uyuşmazlık düzenlenen ibranamenin geçerliliği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, dava dışı alt işveren tarafından ibraz edilen 31.12.2003 tarihli ibranamede kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, anılan ibranamenin davacının imzasını içerdiği anlaşılmaktadır. Söz konusu ibraname, anılan alacak bakımından tahakkuk ettirilen miktarla sınırlı olmak üzere makbuz hükmünde olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan kıdem tazminatı alacağından bu miktarın mahsup edilmesi gerekir. Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: