Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/14784 K.2015/19783

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız olarak sona erdirildiğini beyanla işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar dairemizin 2013/7872 esas, 2014/7872 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına ilk derece mahkemesi tarafından uyulmakla davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine ve yıllık izin ücret alacağının kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Davalı, mahkemece temyiz harcının iadesine ilişkin karar verilmediğini belirterek hükmü temyiz etmiş olup, gerçekten de harcın davalıya iadesine karar verilmediği görülmüştür. Keza, bozma ilamımızda da peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine denilmiş, ardından davalı talebini içerir dilekçesini dosyaya sunmuştur.

Belirtilen bu hususlar hükmün bozulmasını gerektirmekte ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.