Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/15740 K.2016/12264

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenlikte onüç yıl beş ay onüç gün süre ile çalıştığını, müvekkilinin emekliliği dolması sebebiyle 04.07.2011 tarihinde işten ayrıldığını, çalışma süresince iş sözleşmesi, kanun ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 20.10.2011 tarihli dilekçesi ile istifa ettiğini, daha sonra başka bir kamu kurumunda çalışmaya başladığını, davacıya tüm hak ve alacaklarının eksiksiz olarak ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının ... üyelik tarihinin 10.10.2003 tarihi olduğu göz önüne alındığında bu tarihten öncesi için davalının talep ettiği alacak kalemlerinin 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre hesaplanması gerekirken toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre hesap yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Hafta tatili alacağı yönünden davacının hafta içi beş günde kırk saatlik çalışma süresini tamamladığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca Cumartesi veya Pazar günlerinde yaptığı çalışmalar sebebiyle Toplu İş Sözleşmesinin 47. maddesine göre hafta tatili alacağına hak kazanmaktadır. Ancak hesaplama yapan bilirkişi hatalı hesaplama yapmıştır. Toplu İş Sözleşmesinin 47. maddesinde hafta tatili alacağının normal ücretin üç katı (1+2) hesabı ile yapılacağı düzenlenmiştir. Davacı işçi bu üç katın bir katını aylık maaşı içinde almaktadır. Sadece zamlı iki katın hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, yukarıda anılan husus gözetilmeksizin üç katının hesaplanması hatalı olmuştur.

4-Ulusal bayram genel tatil alacağı yönünden, Toplu İş Sözleşmesinin 48. maddesindeki düzenlemede ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma halinde ücretin dört kat (1+3) zamlı olarak hesaplanacağı düzenlenmiştir. Bu miktarın bir katı davacıya maaşı içinde ödenmektedir. Bu durumda ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılması halinde günlük üç kat ücrete hükmedilmesi gerekirken fazlaya hükmedilmesi hatalıdır.

Sonuç: