KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/16932 E., 2016/23173 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
291 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Dava
Taraflar arasındaki, asıl dava yönünden icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesi ve karşı dava yönünden kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla çalışma, yol harcırahı ile yol yardımı alacaklarının ödetilmesi davalarının yapılan yargılaması sonunda;
ilamda yazılı sebeplerle asıl davanın reddine, karşı davanın ise gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı-karşı davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.10.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.
Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; karar gerekçesinde, davacıyla aynı görevi üstlenen kişilere sağlanan hakların davacıya sağlanmaması sebebi bakımından da işçi feshinin haklı olduğu açıklanmış olup, yazılı fesih bildiriminde bu yöne ilişkin bir fesih sebebinin yer almadığı ve ayrıca dosya kapsamı itibariyle de eşit işlem borcuna aykırı bir durumun varlığının sabit olmadığı nazara alındığında, yazılı gerekçeye yer verilmesi hatalı ise de,
fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğuna ilişkin açıklanan gerekçe ile kıdem tazminatının hüküm altına alınmasının doğru görülmesine göre; diğer taraftan, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, brüt tutarda hesaplanan yıllık izin ücreti alacağının net miktarının tespitinde, işçi payına düşen sigorta prim kesintilerinin uygulanmamasının hatalı olduğu anlaşılmakta ise de, brüt tutarda hesaplanan alacağın net miktarının tespitindeki kanuni kesintilerin hükmün infazı aşamasında dikkate alınmasının mümkün olmasına göre,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/16932, K. 2016/23173, 11 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama