Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/17227 K.2018/3013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı okulda 2011-23/10/2013 tarihleri arasında matematik öğretmeni olarak çalıştığını, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının tüm hak ve alacaklarının ödendiğini, davacının 3 gün mazeretsiz işe gelememesi sebebiyle 28/10/2013 tarihinde ihtarname çekildiğini, davacının davacı tanığı ... ile birlikte işten ayrılmadan önce ... Sağlık ve Güvenlik Birimi adında işyeri açtığını, sözleşme süresi dolmadan işten ayrıldıklarını, ayrıca davacının 01/07/2013 tarihinde kurum ile sözleşme imzalamasına rağmen 2013 yılının Eylül ayından itibaren Uğur Dershanesinde çalışmaya başladığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ücret alacağı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, dosya içerisinde bulunan banka hesap kayıtlarının incelenmesinde işverence 2011 yılına ait dört ay sekiz günlük ücretin davacı hesabına yatırıldığı görülmektedir. Bu itibarla yapılan ödemenin ücret alacağı hesabında değerlendirilmemesi hatalı olup eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.