Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/18113 K.2017/15734

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin işverence haklı fesih sebepleri bulunmamasına rağmen keyfi olarak tazminatsız olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II. maddesinde, "Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri: a) İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması. b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması,

yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması. c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması. d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması,

işyerine sarhoş yahut uyuşturucu madde almış olarak gelmesi ya da işyerinde bu maddeleri kullanması. e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması. f) İşçinin,işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi. g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü,

yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi. h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi. ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması." hallerinde iş sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının iş akdinin aynı AVM'de faaliyet gösteren başka bir mağazanın bayan personeli ile 10.08.2013 tarihinde 15:35-16:00 ve 19.08.2013 tarihinde 19:55-20:32 saatleri arasında mağaza içinde yer alan depoda işyeri kurallarına aykırı olarak yalnız kalması nedeniyle haklı nedenle son verildiğini savunmuştur.

Dinlenen davacı tanıkları çalışma sürelerinin uzun olması nedeniyle ara sıra yemek yemek ve dinlenme amaçlı birlikte vakit geçirdiklerini, depoda oturmaya elverişli yerler bulunduğu için bazen burada çay içtikleri ve yemek yediklerini ifade etmiştir. Ayrıca davacı tanıkları mağaza müdür yardımcısının mağaza müdürü yapılmak istenildiğini ve davacı hakkında aleyhe ifade vermek için baskı uygulandığını beyanlarında ifade etmişlerdir.

Davacı alınan savunmasında 3. şahıs ile depoda oturmanın kurallara aykırı olduğunu ve hatasını kabul ettiğini belirtmiştir. Davacının mağaza çalışanı olmayan aynı AVM çalışanı 3. şahısla farklı zamanda iki kez 25 dakika ve 37 dakikalık sürelerle mağazadaki depoda oturmasının haklı fesih nedeni olamayacağı ancak işyeri kurallarına aykırı hareketi nedeniyle feshin geçerli nedene dayandığı anlaşılmaktadır. İspat yükü üzerinde olan davalı tarafça haklı fesih ispatlanamadığından kıdem ve ihbar tazminatının kabulü gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.