Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/18302 K.2017/22800

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... ... Beton Sanayi A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... ... Beton Sanayi A.Ş. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... ... Beton Sanayi A.Ş. aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının fazla çalışma alacağına hak kazanıp kazanmadığı konusu tartışmalıdır.

Somut olayda, her ne kadar Mahkemece dosya içerisindeki delillere göre fazla mesai alacağı belirlenmişse de, Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan ... Batı 1. İş Mahkemesi'nin 2012/708 Esas - 2015/351 Karar sayılı dosyada aynı işyerinde yaz–kış ayrımı olmaksızın fazla mesai yapıldığı belirtilmiştir. Hal böyle olunca davalı işyerinde yaz–kış ayrımı olup olmadığı araştırılmalı, kışın fazla mesai yapılıp yapılmadığı tanıklar tekrar dinlenerek sorulmalı, ayrıca davalı işyerindeki vardiya sistemi de açıklığa kavuşturularak fazla mesai hususu netleştirilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.