Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/19038 K.2017/24125

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek, ihbar ve bakiye kıdem tazminatları ile davacıya ödenmediğini iddia ettiği 2013 yılı Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının belirli süreli iş sözleşmeleri ile çalışması sebebi ile ihbar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, altmış yaşını doldurması nedeniyle kıdem tazminatı ödenerek iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda; dosyaya sunulan ücret bordroları arasında talep konusu 2013 yılı Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin ücret bordroları da bulunmakla birlikte, bu bordroların imzasız olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, davalı tarafça, 29/08/2013 ve 31/07/2013 işlem tarihli dekontlar sunulmuş olup ücret bordrolarında gözüken 2.325,16 TL'nin ayrı ayrı davacının hesabına yatırıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre, Mahkemece dosyaya sunulan ödeme belgeleri değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.