Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/19072 K.2017/24172

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde hazırlık bölümü robot operatörü olarak çalıştığını, işverence sebepsiz ve haksız işine son verildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediği belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve ücret alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Savunmasının Özeti:Davalı vekili; davacının 22.01.2014 günü işyerinde çalışırken mesai arkadaşı ... ile yumruklu kavgaya karıştığını, tarafların kanlar içerisinde hastaneye kaldırıldığını, davacının iş akdinin İş Kanunu 25/2-d maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, ücret ve yıllık izin alacağının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davacı işçinin iddia edilen olayda kusurlu bulunup bulunmadığı anlaşılamadığı gibi davalı işverence bu hususun açıklığı kavuşturulamadığı, olayısıyla davacının iş akdinin haklı bir sebep olmaksızın davalı işverence feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı tarafça yapılan fesih işleminin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır.İş Kanunu’nun 25’inci maddesinin II’nci bendinin (d) fıkrasına göre, işçinin işverene veya ailesine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin işverene veya aile üyelerinden birine sataşması haklı fesih nedeni olarak sayılmıştır.Somut uyuşmazlıkta Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile işverence yapılan feshin haksız olduğu kabul edilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir.

Davalı işveren davacı ve ... arasında yumruklaşmaya varan kavgayı jandarmaya intikal ettirmiş ve taraflar jandarma aracıyla hastaneye kaldırılmıştır. Olay adli vaka haline gelmiştir. Taraflar birbirinden şikayetçi olmamıştır. İşverence tutulan olay tutanakları ve savunma yazılarından davacı ve ...'in birbirine küfrettikleri ve birbirleriyle yumruklaştıkları, işverence her ikisinin de işine son verildiği anlaşılmıştır. Bu durum yazılı savunmasına göre davacının da kabulündedir. Bu davranışlar 4857 sayılı İş Kanununun 25 II-d maddesi kapsamında sataşma niteliğinde olduğundan işverence yapılan fesih haklı olup davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.