Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/20013 K.2015/24956

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ve dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar davanın reddini istemişlerdir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacı hakkında tutanaklar tutulduğu, kural ihlallerinin süreklilik kazanmadığı, fesih sebebinin oluşmadığı, disiplin cezası vermek yerine feshe başvurulmasının feshin son çare olması ilkesine aykırı olduğu, davanın subut bulduğu anlaşılmış bu sebeple davacının .... şirketindeki işine iadesine, davalıların beş aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatı ve dört aylık ücretinden müteselsilen sorumlu oldukları yönünde karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı ve dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre iş sözleşmesi davalı işverence feshedilmiş olup, feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesinin birinci fırkasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir.

Dosya içeriğine ve özellikle davacının kıdemine göre söz konusu tazminatın davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi gerekirken beş aylık ücret tutarı olarak belirlenmiş olması hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.