Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/20101 K.2015/25785

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, re'sen dikkate alınması gerekir.

Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.

Somut olayda, davacının 17.06.2014 tarihinde iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle 30.03.2015 tarihinde sona ereceğinin davalıya bildirildiği, davalının da davacının bu emeklilik isteğini kabul ettiğini davacıya bildirdiği, davacının 06.02.2015 tarihli dilekçesinde görüleceği üzere iş sözleşmesinin sonlanacağının belirtildiği, 09.03.2015 tarihli davalı işyeri yazısında da davacıya iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sonlandığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Dosyadaki tüm belgelere ve özelikle davacının feshi öğrenme iradesini gösteren dilekçesine göre; davalı işverenin fesih iradesinin davacıya 06.02.2015 te ulaştığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından 15.04.2015 tarihinde açılmış olan işe iade davası, 4857 sayılı Kanun'un 20/1. maddesinde öngörülen bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından, davanın reddi gerekirken, işin esasına girilerek kabul kararı verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

4857 sayılı Kanun'un 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.