KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/21727 E., 2015/29862 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Bakırköy 14. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 10/05/2013
- Numarası
- 2009/1635-2013/571
- Dava
- Davacı, ücret, yıllık ücret farkı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti
Karar Metni
332 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davacı temyizi yönünden;
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir.
Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. madde yollaması ile aynı Kanun'un 434. maddesi gereğince işlem yapılması ve yedi günlük kesin süre verilmesi gerekir.
Sekiz günlük süre içinde temyiz edilmeyen, temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur.
Somut olayda, mahkeme kararı, davacı vekili tarafından 01.07.2013 tarihinde harç yatırılmadan temyiz edilmiş, mahkemece davacı vekiline usulüne uygun muhtıra çıkarılarak temyiz yoluna başvurma harcı ve maktu temyiz harcının kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ihtar edilmiş, muhtıra davacı vekiline 29.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak bir haftalık kesin süre içinde belirtilen harçların yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Bir haftalık kesin süre içinde temyiz yoluna başvurma harcı ve maktu temyiz harcı yatırılmadığından 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 432. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, nispi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/21727, K. 2015/29862, 2 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama