Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/21944 K.2017/25163

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Taraflar arasında hafta tatili ücreti alacağı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde işyerinde 24 saat çalışıp 24 saat istirahat verildiğini belirtmiştir. Davacı - davalı tanıklarının anlatımlarında işyerinde 24 saat çalışılıp 24 saat dinlenildiğinin-izin kullanıldığının beyan edildiği görülmektedir. Dosya içeriğinden ve tanık anlatımlarından, davalı işyerindeki çalışma sisteminin 24 saat çalışma - 24 saat dinlenme şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda, hafta tatili yönünden çalışma sistemi dikkate alındığında 24 saat çalışılıp 24 saat dinlenilen sistemde hafta tatili ücreti alacağına hükmedilmemesi gerekirken kabulü hatalı olmuştur.

3-Taraflar arasında ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı uyuşmazlık konusudur.Ulusal bayram ve genel tatil yönünden yine davalı işyerindeki çalışma sistemi dikkate alındığında, 24 saat çalışma - 24 saat dinlenme şeklindeki çalışma esasına göre ulusal bayram ve genel tatilde çalışıldığı dönemler tespit edilerek değerlendirme yapılmalıdır.